MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283735286 · doi:10.1016/j.jhydrol.2022.128120

Comparing alternative conceptual models for tile drains and soil heterogeneity for the simulation of tile drainage in agricultural catchments

2022· article· en· W4283735286 sur OpenAlexafffund
Vinicius Ferreira Boico, René Therrien, Hugo Delottier, Nathan Young, Anker Lajer Højberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsInnovationsfondenNationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og GrønlandUniversité du Québec à ChicoutimiAarhus Universitet
Mots-clésTile drainageTileHydrology (agriculture)DrainageSurface runoffEnvironmental sciencePondingDrainage basinGeologyGeotechnical engineeringSoil scienceSoil waterGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tile drains are important water flow paths in agricultural catchments and must be included in hydrological models. However, their locations are rarely known and the explicit incorporation of tile drains in hydrological models requires refined meshes around the drains, which can significantly increase computational times. Although seepage nodes have been used to represent tile drains with satisfactory performance, they have never been applied to represent all tile drainage systems in a catchment. The goal of this study is to compare different conceptual models for tile drains and soil heterogeneity for the numerical simulation of tile drainage in an agricultural catchment in Denmark. The first conceptual model for tile drains uses seepage nodes to represent only the main collector drains in the catchment and the second model uses seepage nodes distributed over all the agricultural areas, without considering the specific locations of tile drains. A third conceptual model, labelled the Benchmark Model, represent all tile drains at their known locations with seepage nodes and a fourth conceptual model implicitly represents tile drains as a high-permeability layer. The four models performed satisfactorily to simulate the observed outlet stream discharge and could be recommended almost interchangeably. The simulation of the water table depth was very satisfactory compared to modeling studies with similar mesh resolution (∼50 m). Results indicated that the three models using seepage nodes i) simulated similar monthly discharges and cumulative discharge volumes for most of the studied tile-drained areas, and ii) simulated surface water flow in tile-drained fields without runoff or ponding water. The shorter simulation times (around 35% faster) of the model representing the main drains and the distributed seepage node model suggest that they are suitable for model calibration, compared to the Benchmark Model. Whenever the location of tile drains is unavailable, using seepage node to represent drains in agricultural areas may satisfactorily simulate catchment-scale stream and drainage discharges. Four alternative soil models were developed to evaluate the effect of soil heterogeneity on the simulations. Our results suggest that at smaller scales (drainage area) soil heterogeneity is more relevant than the drainage conceptualization to improve model results. However, at the subcatchment scale, the opposite was observed and, at the catchment scale, both criteria had a comparable effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207