MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283735444 · doi:10.1016/j.jsxm.2022.04.013

Anxiety and Anticipated Pain Levels of Women with Self-Reported Penetration-Related Genito-Pelvic Pain are Elevated in Response to Pain-related Images

2022· article· en· W4283735444 sur OpenAlexaff
Katie J.M. Kelly, Bonnie Fisher, Natalie O. Rosen, Lisa Dawn Hamilton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityMount Allison UniversityMoncton Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelvic painAnxietyMedicinePhysical therapyPsychologyAnesthesiaPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Genito-pelvic pain (GPP) affects a sizable minority of women and results of existing treatments can be variable. A method of general pain treatment that has not yet been extended to penetration-related GPP is Explicit Motor Imagery (EMI), which uses pain-related images to help individuals with pain alter their responses to pain, resulting in reduced pain, less pain-related anxiety, and improved function. AIM: As a first step toward determining if EMI is a feasible method for treating penetration-related GPP, this study examined whether images that potentially signal genital pain are sufficient to induce an anxiety or anticipated pain response in women. METHODS: Participants were 113 women (62 with genital pain, 51 pain-free) recruited to complete an online study. Participants viewed randomized images of women engaging in various activities that potentially cause pain for people with penetration-related GPP (sitting, walking, running, lifting, inserting a tampon, implied penetrative sex, actual penetrative sex, implied gynecological exam, actual gynecological exam). Participants then rated each image on how much anxiety they experienced viewing the picture (viewing anxiety), and how much anxiety (anticipated anxiety) and pain (anticipated pain) they expected to experience doing the activity in the picture. OUTCOMES: Outcomes were the self-reported viewing anxiety, anticipated anxiety, and anticipated pain of women with and without self-reported penetration-related GPP in response to the pain-related images. RESULTS: Women who experienced self-reported penetration-related GPP reported significantly higher levels of viewing anxiety, anticipated anxiety, and anticipated pain in almost all categories of images, compared to women who were free of pain. The key exception was that women with and without self-reported penetration-related GPP reported similar levels of viewing anxiety when looking at images of implied and actual penetrative sex. CLINICAL TRANSLATION: These results support that pelvic and genital imagery serve as a sufficient stimulus to generate anxiety and anticipated pain in our study sample. EMI, which targets desensitization of heightened anxiety warrants further research as a potential novel treatment option. STRENGTHS & LIMITATIONS: This study was the first to assess responses to a wide array of pain-eliciting images in women with and without self-reported penetration-related GPP. A key limitation was that the pain sample was self-reported and not clinically diagnosed. CONCLUSION: Images of pain-related stimuli were sufficient to induce anxiety and anticipated pain in women with self-reported penetration-related GPP. This first step suggests that EMI may be a useful treatment option for women with penetration-related GPP. Kelly KJM, Fisher BL, Rosen NO, et al. Anxiety and Anticipated Pain Levels of Women With Self-Reported Penetration-Related Genito-Pelvic Pain are Elevated in Response to Pain-related Images. J Sex Med 2022;19:1281-1289.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207