MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283735617 · doi:10.1002/hed.27130

Augmenting inter‐rater concordance of radiologic extranodal extension in <scp>HPV</scp> ‐positive oropharyngeal carcinoma: A multicenter study

2022· article· en· W4283735617 sur OpenAlexaff
Frank Hoebers, Eugene Yu, Brian O’Sullivan, Alida A. Postma, Walter M. Palm, Eric Bartlett, Jonathan Lee, Sarah J. Stock, Shlomo A. Koyfman, Jie Su, Wei Xu, Shao Hui Huang

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueReliability and Agreement in Measurement
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertaintyConcordanceKappaInter-rater reliabilityMedicineInternal medicineRadiologyNuclear medicinePsychologyMathematicsRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess intra- and inter-institutional concordance and identify methods to increase precision in radiologic extranodal extension (rENE) ascertainment in HPV+ oropharyngeal carcinoma. METHODS: Six radiologists, blinded to clinical outcomes, from three centers assessed rENE in two phases: Phase-I (20 cases) utilized each individual's a priori appreciation of the literature. Phase-II (30 additional cases) was performed after deliberating experience and consolidating operating definitions. Intra- and inter-institutional Kappa were calculated at >50% and >75% certainty levels, respectively. RESULTS: The Phase-I intra-institutional kappa was 0.76, 0.32, and 0.44 at >50% certainty and improved to 0.89, 0.61, and 0.66 at >75% certainty. Inter-institutional Fleiss' kappa also improved with higher certainty (from 0.40 to 0.57, p = 0.039). The Phase-II inter-rater kappa was significantly higher than Phase-I at the same certainty level (both p < 0.001). CONCLUSION: A learning curve exists for rENE assessment. Strategies to augment reliability include high certainty for declaration, consolidated operating definitions, and sharing experience among radiologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetReliability and Agreement in MeasurementTravaux en français237 207