Spray freeze drying for protein encapsulation: Impact of the formulation to morphology and stability
Notice bibliographique
Résumé
Proteins, the building blocks of life, are increasingly being used as therapeutics for treating several diseases. Yet, there are challenges in the delivery of highly labile materials like proteins, which is often circumvented with the help of encapsulation for targeted delivery and enhanced stability. Spray drying technology has recently been employed for encapsulation due to its’ low cost and scale-up capabilities, yet the high temperatures of drying air makes the technology unsuitable for proteins. More recently, spray freeze drying has evolved as an emerging technology that combines spray drying with freeze drying by using low temperatures, and is thus suitable for maintaining the stability of proteins. This study investigates the correlation between formulation parameters and the properties of protein encapsulated microparticles prepared by spray freeze drying. Morphology was investigated using microscopic methods, and protein stability was examined using infrared and mass spectrometry. By using bovine serum albumin, we verify that increasing the total weight to 15 mg/ml results in microencapsulates with a projected area equivalent diameter of 100 µm larger. We demonstrate that some types of amino acids are essential for shell formation; however, glutamine generates an increase in dimer areas in mass spectra of 5.5. D-Mannitol is the suggested carrier for high encapsulation efficiency (above 90 %). The formulation containing polyvinylpyrrolidone, mannitol, and leucine (at 6, 9, and 2 mg/ml, respectively) produced the lowest reduction in the stability of a few types of proteins; deconvoluted infrared peaks show a difference of less than 2% compared to the free protein. Understanding the spray freeze drying phenomenon for protein encapsulation would allow the control over morphological and chemical properties of microparticles containing active proteins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».