Exploring the Relationship between Cover Crop Adoption and Soil Erosion Severity: A Case Study from the Simcoe Watershed, Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Runoff from agricultural fields during the nongrowing season is a significant factor leading to phosphorous loading and diminishing water quality in Lake Simcoe, Ontario. Cover crops offer the potential to alleviate phosphorous loss during the nongrowing season by minimizing soil erosional processes and uptaking excess phosphorous; however, recent research suggests that its adoption remains relatively low. More concern lies with the lack of cover crop adoption on areas that are sensitive to soil erosion. This study intends to investigate the likelihood of agricultural productions located on erosive soils to adopt cover crops. Using satellite imagery in corroboration with the Universal Soil Loss Equation (USLE), this study reveals the frequency of cover crop production and associates soil loss sensitivity at a 30 m resolution from 2013 to 2018. Consistent with recent literature, this study reveals that a small portion (18%) of agricultural operations in the south Simcoe Watershed have incorporated cover crops over the past six years. Cover crops tend to be adopted at a low frequency in areas that have a low sensitivity to soil erosion. This study reveals that areas with higher soil erosion sensitivity are consistent with low-frequency adoption, indicating that these areas are less likely to adopt cover crops regularly. Promoting farm-scale benefits associated with cover crops should target areas in the south Simcoe Watershed that are prone to soil erosion to mitigate total phosphorus (TP) loading into Lake Simcoe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».