MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283737822 · doi:10.1164/rccm.202204-0734oc

A Phase 3, Open-Label Study of Lumacaftor/Ivacaftor in Children 1 to Less Than 2 Years of Age with Cystic Fibrosis Homozygous for <i>F508del-CFTR</i>

2022· article· en· W4283737822 sur OpenAlexaff
Jonathan H. Rayment, Fadi Asfour, Margaret Rosenfeld, Mark Higgins, Lingyun Liu, Molly Mascia, Hildegarde Paz-Díaz, Simon Tian, Rachel Zahigian, Susanna A. McColley

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésIvacaftorMedicineCystic fibrosisPharmacokineticsTolerabilityCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorAdverse effectDosingInternal medicineClinical endpointPharmacodynamicsCohortPharmacologyGastroenterologyPediatricsClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Previous phase 3 trials showed that treatment with lumacaftor/ivacaftor was safe and efficacious in people aged ⩾2 years with cystic fibrosis (CF) homozygous for the F508del mutation in CFTR (CF transmembrane conductance regulator) (F/F genotype). Objectives To assess the safety, pharmacokinetics, and pharmacodynamics of lumacaftor/ivacaftor in children aged 1 to <2 years with the F/F genotype. Methods This open-label, phase 3 study consisted of two parts (part A [n = 14] and part B [n = 46]) in which two cohorts were enrolled on the basis of age (cohort 1, 18 to <24 mo; cohort 2, 12 to <18 mo). For the 15-day treatment period in part A, the lumacaftor/ivacaftor dose was based on weight at screening. Pharmacokinetic data from part A were used to determine dose-based weight boundaries for part B (24-wk treatment period). Measurements and Main Results The primary endpoint of part A was pharmacokinetics, and the primary endpoint for part B was safety and tolerability. Secondary endpoints for part B were absolute change in sweat chloride concentration from baseline at Week 24 and pharmacokinetics. Analysis of pharmacokinetic data from part A confirmed the appropriateness of part B dosing. In part B, 44 children (95.7%) had adverse events, which for most were either mild (52.2% of children) or moderate (39.1% of children) in severity. The most common adverse events were cough, infective pulmonary exacerbation of CF, pyrexia, and vomiting. At Week 24, mean absolute change from baseline in sweat chloride concentration was −29.1 mmol/L (95% confidence interval, −34.8 to −23.4 mmol/L). Growth parameters (body mass index, weight, length, and associated z-scores) were normal at baseline and remained normal during the 24-week treatment period. Improving trends in some biomarkers of pancreatic function and intestinal inflammation, such as fecal elastase-1, serum immunoreactive trypsinogen, and fecal calprotectin, were observed. Conclusions Lumacaftor/ivacaftor was generally safe and well tolerated in children aged 1 to <2 years with the F/F genotype, with a pharmacokinetic profile consistent with studies in older children. Efficacy results, including robust reductions in sweat chloride concentration, suggest the potential for CF disease modification with lumacaftor/ivacaftor treatment. These results support the use of lumacaftor/ivacaftor in this population. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 03601637).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207