MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283741139 · doi:10.1007/s13280-022-01751-x

Getting personal with collaborative sustainability experimentation: Reflections and recommendations from a transdisciplinary partnership with the Swedish craft beer sector

2022· article· en· W4283741139 sur OpenAlexfundno aff
Barry Ness, Darin Wahl

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEnergimyndighetenLunds UniversitetJoint Programming Initiative Urban Europe
Mots-clésCraftCoproductionGeneral partnershipSustainabilityReflexivityVariety (cybernetics)Knowledge managementSociologyLiving labEngineering ethicsPublic relationsBusinessEngineeringPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides reflections on transdisciplinary knowledge coproduction and experimentation processes from sustainability researcher perspectives. It centers on a 5-year period of collaborative research with small- and medium-sized enterprises in an Urban Living Lab in the Swedish craft beer sector. Nine reflections cover a variety of issues and potentials encountered during numerous interactions with societal partners, and are structured by three levels: organizational, interpersonal and intrapersonal. Based on the reflections, authors then propose a set of seven considerations and recommendations for how to more effectively collaborate in such transdisciplinary constellations. The recommendations apply across the three levels, and describe an approach to collaborative research that asks the researcher to be open, transparent, self-aware and intentional, reflective and reflexive, and both adaptive and flexible. Furthermore, they aim to create soft structures to facilitate understanding and mutual learning, such as designating "organizational champions", as well as to embed collaborative reflections into recurring meetings with partners to maintain trust and capture sustainability knock-on opportunities as they arise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207