<scp>Endo‐Radiofrequency</scp> subcision for acne scars treatment: A case series study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acne scars have important psychosocial suffering for patients. Several interventions have been utilized to treat acne scars that have different degrees of efficacy and side effect. Multimodal method can attain better results to improving the physical appearance of the patients that can significantly increase the quality of life. Subcision is a recognized treatment procedure particularly for rolling acne scars, but it needs modification to increase the effect of procedure. AIMS: The aim of the study was to assess the efficacy and safety of Endo-Radiofrequency (Endo-RF) subcision in acne scars treatment. METHODS: In this study, 9 adult patients with atrophic acne scars were enrolled. The patients receive Endo-RF subcision one time and followed up for 6 months. Outcome was measured using biometric assessment by Visioface 1000 D, Mexameter and skin ultrasound imaging system, post-treatment photographs and patient's satisfaction. RESULTS: The results showed that patients had significant improvement from baseline according to the reduction of the number of skin fine and large pore (p < 0.05) and spots (p < 0.05). Also, the density and thickness of the dermis and epidermis were significantly increased (p < 0.05). CONCLUSIONS: Endo-RF subcision modality can consider as a safe and effective method for acne scar treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».