MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283745534 · doi:10.3390/jrfm15070287

Fintech Innovations in the Financial Service Industry

2022· article· en· W4283745534 sur OpenAlexvenueno aff
Swamynathan Ramakrishnan, Shanmugan Joghee, Sajal Kabiraj, Malini Mittal Bishnoi

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial servicesFinTechBusinessPaymentExpansiveFinancial innovationDigital RevolutionFinancePayment service providerDisruptive innovationMarketingTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital transformation underscored by the fourth industrial revolution has led to the emergence of sophisticated technology-enabled financial services known as fintech, that has swiftly altered traditional financial services space. Global adoption of fintech is rapidly increasing due to its disruptive nature and is largely embraced by participants who are underserved by traditional financial service providers. Global investments in fintech are growing rapidly year by year owing to increased interconnectivity with the digital revolution. Fintech is expansive, engulfing a plethora of innovative applications in various services including payments, financing, asset management, insurance, etc. There exists a gap in the literature and visualization research on impact and future pathway of fintech innovations in payments and financial services and role of financial regulations. This study aims to enrich the understanding of fintech innovations in payments and financing and investigate the correlation and significance of regulatory framework in maintaining a fair ecosystem. With this objective, an extant systematic review was performed using research articles published in peer-reviewed journals for the period 2014–2022 when there has been a burgeoning of interest in ‘fintech’ globally. The findings of this study contribute to the theoretical constructs of fintech innovations in the financial services industry and show that such innovations play a crucial role in shaping the nature of future of business. The results of this study have implications for researchers who could deploy this research as a reference point to get a holistic insight and a detailed mapping of innovations in fintech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207