Low CD49d expression in newly diagnosed chronic lymphocytic leukaemia may be associated with high‐risk features and reduced treatment‐free‐intervals
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out to assess the prognostic power of low CD49d expression (≥10%) in newly diagnosed CLL patients using a previously described cohort. Eighty-five patients were included. Median age at diagnosis; 70 years (43-88); CD49d was expressed in 33/85 (38.8%); 23/33 (69.7%) at ≥30% referred to as 'HiCD49d' and 10/33 (30.3%) between 10 and 30% with a bimodal pattern on scatterplot analysis referred to as 'LoCD49d'. Eleven patients (12.9%) presented as Binet stage B, of whom 8 (72.7%) were CD49d+ (HiCD49d 7/8; LoCD49d 1/8). Seven of 81 patients (8.6%) were NOTCH1 mutated and all were CD49d+ (p ≤ .01). IgVH analysis was performed on 29 (87.8%) of the CD49d+ cases, of whom 21 (72.4%) were unmutated and 8 (27.6%) were mutated. CD38+/CD49d+ accounted for 11/20 (55%) (CD38+/HiCD49D: 9/11; CD38+/LoCD49D: 2/11). At 42 months, treatment had been initiated in 18/85 (21%) patients, of these 10/33 (30.3%) were CD49d+ versus 8/52 (15.4%) of the CD49d- group. The median treatment free interval for the CD49d+ group was 11 months (HiCD49d; 14.5 months, LoCD49d; 11 months) compared to 21.5 months for the CD49d- group. These findings suggest that the predictive value of CD49d expression is retained at expression levels down to 10%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».