MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283748828 · doi:10.3390/ijerph19138029

Predictors of Land-Based Activity Participation in a National Representative Sample of Indigenous Individuals Living Off-Reserve

2022· article· en· W4283748828 sur OpenAlexafffund
Elaine Toombs, Jessie Lund, Aislin R. Mushquash, Christopher J. Mushquash

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensNOSM UniversityThunder Bay Regional Research InstituteThunder Bay Regional Health Sciences CentreLakehead University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCrown-Indigenous Relations and Northern Affairs CanadaIndigenous Services CanadaCanada Research ChairsCanada Foundation for InnovationLakehead University
Mots-clésIndigenousAttendanceMental healthPsychologyGerontologyPopulationGeographyEnvironmental healthSocioeconomicsDemographyMedicineSociologyEcologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined data from the 2017 Aboriginal Peoples Survey to consider predictors of land-based activity engagement. We hypothesized that higher self-reported mental and physical health scores, an increased sense of cultural belonging, living in a rural community, and no prior individual or family history of residential school attendance would predict a higher frequency of land-based activity engagement among First Nations individuals living off-reserve. Results from linear regression analyses suggested that an increased sense of cultural belonging, being male, and living in a rural community with a population of less than 1000 people were significant predictors of the frequency of land-based activity engagement. With these preliminary findings, further research can explore how physical and mental health outcomes influence the frequency of land-based activity engagement, in addition to how community-specific indicators may promote higher frequency of these activities, particularly among First Nations individuals living off-reserve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→