Testing Behavioral Nudges and Prompts in Digital Courses for the Self-guided Treatment of Depression and Anxiety: Protocol for a 3-Arm Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite showing strong evidence of positive outcomes, a common problem in the field of digital health is poor engagement and adherence. Non-health care, for-profit digital ventures, such as Facebook, LinkedIn, and Twitter, conduct behavioral experiments to increase user engagement. To our knowledge, digital health organizations have not published similar types of experiments in ad libitum environments, and there are limited published data indicating whether nudges and prompts can be leveraged to increase engagement with digital health interventions. OBJECTIVE: The main objective of our 3-arm randomized controlled trial is to test whether registered members in two well-established digital health courses for anxiety and depression will engage with four different types of nudges and prompts, and whether engaging with nudges and prompts increases engagement within the courses. METHODS: New members who register for the self-guided anxiety and depression courses on the Evolution Health platform will be randomized into 1 of 3 arms. The first control arm will feature a member home page without any behavioral nudges or prompts. The second arm will feature a member home page with a Tip-of-the-Day section containing directive content. Arm 3 will feature a member home page with a Tip-of-the-Day section containing social proof and present bias content. The third arm will also feature a to-do item checklist. RESULTS: The experiment was designed in August 2021 and was launched in November 2021. Initially, we will measure engagement with the tips and the to-do checklist by calculating the frequency of use by age and gender. If members do engage, we will then, according to age and gender, examine whether nudges and prompts result in higher course completion rates and whether specific types of prompts and nudges are more popular than others. CONCLUSIONS: Our 3-arm randomized controlled trial will be the first to compare four distinct types of behavioral prompts and nudges in two self-guided digital health courses that were designed to treat mental health issues. We expect the results to generate insights into which types of behavioral prompts and nudges work best in the population. If they are shown to increase engagement, the insights will then be used to apply prompts and nudges to the platform's addiction-focused courses. Based on the results of the experiment, the insights will be applied to using artificial intelligence to train the platform to recognize different usage patterns and provide specific engagement recommendations to stratified users. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/37231.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».