Blackwater fever and acute kidney injury in children hospitalized with an acute febrile illness: pathophysiology and prognostic significance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute kidney injury (AKI) and blackwater fever (BWF) are related but distinct renal complications of acute febrile illness in East Africa. The pathogenesis and prognostic significance of BWF and AKI are not well understood. METHODS: A prospective observational cohort study was conducted to evaluate the association between BWF and AKI in children hospitalized with an acute febrile illness. Secondary objectives were to examine the association of AKI and BWF with (i) host response biomarkers and (ii) mortality. AKI was defined using the Kidney Disease: Improving Global Outcomes criteria and BWF was based on parental report of tea-colored urine. Host markers of immune and endothelial activation were quantified on admission plasma samples. The relationships between BWF and AKI and clinical and biologic factors were evaluated using multivariable regression. RESULTS: We evaluated BWF and AKI in 999 children with acute febrile illness (mean age 1.7 years (standard deviation 1.06), 55.7% male). At enrollment, 8.2% of children had a history of BWF, 49.5% had AKI, and 11.1% had severe AKI. A history of BWF was independently associated with 2.18-fold increased odds of AKI (95% CI 1.15 to 4.16). When examining host response, severe AKI was associated with increased immune and endothelial activation (increased CHI3L1, sTNFR1, sTREM-1, IL-8, Angpt-2, sFlt-1) while BWF was predominantly associated with endothelial activation (increased Angpt-2 and sFlt-1, decreased Angpt-1). The presence of severe AKI, not BWF, was associated with increased risk of in-hospital death (RR, 2.17 95% CI 1.01 to 4.64) adjusting for age, sex, and disease severity. CONCLUSIONS: BWF is associated with severe AKI in children hospitalized with a severe febrile illness. Increased awareness of AKI in the setting of BWF, and improved access to AKI diagnostics, is needed to reduce disease progression and in-hospital mortality in this high-risk group of children through early implementation of kidney-protective measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».