Utility of Screening for Cognitive Impairment at Hospital Discharge in Adult Survivors of Critical Illness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have explored the utility of screening for cognitive impairment near hospital discharge in intensive care unit survivors. OBJECTIVES: To explore baseline and hospitalization characteristics associated with cognitive impairment at hospital discharge and the relationship between cognitive impairment and 6-month disability and mortality outcomes. METHODS: Hospital disability status and treatment variables were collected from 2 observational cohort studies. Patients were screened for cognitive impairment at hospital discharge using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)-Blind, and telephone follow-up was conducted 6 months after discharge to assess vital and physical disability status. RESULTS: Of 423 patients enrolled, 320 were alive at hospital discharge. A total of 213 patients (66.6%) were able to complete the MoCA near discharge; 47 patients (14.7%) could not complete it owing to cognitive impairment. In MoCA completers, the median (IQR) score was 17 (14-19). Older age (β per year increase, -0.09 [95% CI, -0.13 to -0.05]) and blood transfusions during hospitalization (β, -1.20 [95% CI, -2.26 to -0.14]) were associated with lower MoCA scores. At 6-month follow-up, 176 of 213 patients (82.6%) were alive, of whom 41 (23.3%) had new severe physical disabilities. Discharge MoCA score was not significantly associated with 6-month mortality (adjusted odds ratio, 1.03 [95% CI, 0.93-1.14]) but was significantly associated with risk of new severe disability at 6 months (adjusted odds ratio, 0.85 [95% CI, 0.76-0.94]). CONCLUSION: Assessing for cognitive impairment at hospital discharge may help identify intensive care unit survivors at higher risk of severe physical disabilities after critical illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».