The Impact of a Digital Artificial Intelligence System on the Monitoring and Self-management of Nonmotor Symptoms in People With Parkinson Disease: Proposal for a Phase 1 Implementation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonmotor symptoms of Parkinson disease are a major factor of disease burden but are often underreported in clinical appointments. A digital tool has been developed to support the monitoring and management of nonmotor symptoms. OBJECTIVE: The aim of this study is to establish evidence of the impact of the system on patient confidence, knowledge, and skills for self-management of nonmotor symptoms, symptom burden, and quality of life of people with Parkinson and their care partners. It will also evaluate the usability, acceptability, and potential for adoption of the system for people with Parkinson, care partners, and health care professionals. METHODS: A mixed methods implementation and feasibility study based on the nonadoption, abandonment, scale-up, spread, and sustainability framework will be conducted with 60 person with Parkinson-care partner dyads and their associated health care professionals. Participants will be recruited from outpatient clinics at the University Hospitals Plymouth NHS Trust Parkinson service. The primary outcome, patient activation, will be measured over the 12-month intervention period; secondary outcomes include the system's impact on health and well-being outcomes, safety, usability, acceptability, engagement, and costs. Semistructured interviews with a subset of participants will gather a more in-depth understanding of user perspectives and experiences with the system. Repeated measures analysis of variance will analyze change over time and thematic analysis will be conducted on qualitative data. The study was peer reviewed by the Parkinson's UK Non-Drug Approaches grant board and is pending ethical approval. RESULTS: The study won funding in August 2021; data collection is expected to begin in December 2022. CONCLUSIONS: The study's success criteria will be affirming evidence regarding the system's feasibility, usability and acceptability, no serious safety risks identified, and an observed positive impact on patient activation. Results will be disseminated in academic peer-reviewed journals and in platforms and formats that are accessible to the general public, guided by patient and public collaborators. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05414071; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05414071. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/40317.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».