MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283752027 · doi:10.3390/brainsci12070864

A Pilot Study Assessing the Effects of Goal Management Training on Cognitive Functions among Individuals with Major Depressive Disorder and the Effect of Post-Traumatic Symptoms on Response to Intervention

2022· article· en· W4283752027 sur OpenAlexafffund
Jenna E. Boyd, Brahm D. Sanger, Duncan H. Cameron, Alina Protopopescu, Randi E. McCabe, Charlene O’Connor, Ruth A. Lanius, Margaret C. McKinnon

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensWestern UniversityLawson Health Research InstituteMcMaster UniversityHomewood Research InstituteSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesJ.P. Bickell Foundation
Mots-clésMajor depressive disorderClinical psychologyCognitionCognitive remediation therapyPsychologyNeuropsychologyExecutive functionsAffect (linguistics)Intervention (counseling)Randomized controlled trialCognitive trainingPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent meta-analyses highlight alterations in cognitive functioning among individuals with major depressive disorder (MDD), with performance deficits observed across multiple cognitive domains including executive functioning, memory, and attention. Moreover, impaired concentration is a formal diagnostic criterion for a major depressive episode. Notably, cognitive impairment is reported frequently in MDD and is associated with poor treatment response. Despite this knowledge, research examining the effectiveness of top-down, adjunctive treatments for cognitive dysfunction in MDD remains in its infancy. The primary aim of the present study was to perform a pilot investigation of the implementation of a standardized cognitive remediation program, Goal Management Training (GMT), among individuals with a primary diagnosis of MDD. A secondary aim was to explore how comorbid symptoms of post-traumatic stress disorder (PTSD) among those MDD patients exposed to trauma may affect treatment response. A final sample of thirty individuals were randomized to either participate in the nine-week GMT program (active group; n = 16) or to complete a nine-week waiting period (waitlist control; n = 14). One participant was excluded from the GMT group analysis following study completion due to meeting an exclusion criteria. In total, 60% of the individuals allocated to the GMT program were trauma exposed (n = 9). Groups were assessed at baseline, post-treatment, and at three-month follow-up. The assessment comprised neuropsychological tasks assessing a variety of cognitive domains, subjective measures of functioning and symptom severity, as well as a clinical interview to establish a primary diagnosis of MDD. Significant gains in processing speed, attention/concentration, and response inhibition were observed for the participants in the GMT condition relative to participants in the waitlist control condition. Individuals in the GMT condition also reported improvements in subjective cognitive functioning from baseline to post-treatment. Heightened PTSD symptom severity was associated with reduced response to treatment with respect to the domain of processing speed. The results of this pilot investigation highlight not only the potential utility of GMT as an augmentative treatment in MDD, but also highlight the contribution of comorbid symptoms of PTSD to diminished treatment response among trauma-exposed individuals with MDD. The study is limited primarily by its small pilot sample and the absence of a program evaluation component to gauge participant opinions and feedback of the treatment protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207