MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283752614 · doi:10.1097/nnr.0000000000000608

Association of Fear of Falling With Cognition and Physical Function in Community-Dwelling Older Adults

2022· article· en· W4283752614 sur OpenAlexaboutno aff
Qian X. Wang, Mingzhu Ye, Wei J. Wu, Yu Zhang, Cong L. Wang, Hua G. Zheng

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbal fluency testCognitionPsychologyFear of fallingTest (biology)Grip strengthBalance (ability)Poison controlTimed Up and Go testTrail Making TestBoston Naming TestCognitive testAssociation (psychology)Injury preventionPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyNeuropsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fear of falling (FOF) might be associated with physical and cognitive function, but there is a lack of understanding of the specific relationship between the three variables. OBJECTIVES: The aim of this study was to accurately investigate the association of FOF with cognitive and physical function in community-dwelling older adults. METHODS: Six hundred sixty-nine older adults (>60 years old) participated in this study. A self-report questionnaire collected information about demographic characteristics, lifestyle, and behavioral habits. FOF was evaluated through the Shortened Version of the Falls Efficacy Scale International. Global cognitive function and the subdomains of cognitive function (including memory, visual-spatial, language, attention, and executive function) were assessed using the Montreal Cognitive Assessment scale, the Auditory Verbal Learning Test, the Clock Drawing Test (CDT), the Verbal Fluency Test, and the Trail Making Test. Subjective memory complaints were assessed using the Subjective Memory Complaints Questionnaire. Physical function was evaluated by measuring muscle strength and balance ability, and muscle strength was indicated by hand grip strength. In contrast, balance was assessed using the Timed Up and Go (TUG) Test. RESULTS: After adjustment for potential confounding factors, the linear or ordinal regression analysis showed that the values of hand grip strength, Montreal Cognitive Assessment, Auditory Verbal Learning Test, and CDT were significantly and negatively correlated with the score of FOF. On the other hand, Subjective Memory Complaints Questionnaire and TUG Test values showed significant positive correlations with FOF scores. Moreover, compared with other cognitive or physical measures, the CDT and TUG Test values showed a greater association with the FOF scores. DISCUSSION: Low subjective or objective cognitive ability and low physical function, especially low visuospatial and balance ability, were positively associated with the risk of FOF in a community-dwelling older population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207