MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283753749 · doi:10.2196/38958

A Gambling Just-In-Time Adaptive Intervention (GamblingLess: In-The-Moment): Protocol for a Microrandomized Trial

2022· article· en· W4283753749 sur OpenAlexvenueno aff
Nicki A. Dowling, Stephanie Merkouris, George J. Youssef, Dan I. Lubman, Kathleen L. Bagot, Chloe O Hawker, H J Portogallo, Anna Thomas, Simone N. Rodda

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResponsible Gambling FundNew South Wales GovernmentDeakin University
Mots-clésPsychological interventionmHealthPsychologyCognitionIntervention (counseling)Clinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The presence of discrete but fluctuating precipitants, in combination with the dynamic nature of gambling episodes, calls for the development of tailored interventions delivered in real time, such as just-in-time adaptive interventions (JITAIs). JITAIs leverage mobile and wireless technologies to address dynamically changing individual needs by providing the type and amount of support required at the right time and only when needed. They have the added benefit of reaching underserved populations by providing accessible, convenient, and low-burden support. Despite these benefits, few JITAIs targeting gambling behavior are available. OBJECTIVE: This study aims to redress this gap in service provision by developing and evaluating a theoretically informed and evidence-based JITAI for people who want to reduce their gambling. Delivered via a smartphone app, GamblingLess: In-The-Moment provides tailored cognitive-behavioral and third-wave interventions targeting cognitive processes explicated by the relapse prevention model (cravings, self-efficacy, and positive outcome expectancies). It aims to reduce gambling symptom severity (distal outcome) through short-term reductions in the likelihood of gambling episodes (primary proximal outcome) by improving craving intensity, self-efficacy, or expectancies (secondary proximal outcomes). The primary aim is to explore the degree to which the delivery of a tailored intervention at a time of cognitive vulnerability reduces the probability of a subsequent gambling episode. METHODS: GamblingLess: In-The-Moment interventions are delivered to gamblers who are in a state of receptivity (available for treatment) and report a state of cognitive vulnerability via ecological momentary assessments 3 times a day. The JITAI will tailor the type, timing, and amount of support for individual needs. Using a microrandomized trial, a form of sequential factorial design, each eligible participant will be randomized to a tailored intervention condition or no intervention control condition at each ecological momentary assessment across a 28-day period. The microrandomized trial will be supplemented by a 6-month within-group follow-up evaluation to explore long-term effects on primary (gambling symptom severity) and secondary (gambling behavior, craving severity, self-efficacy, and expectancies) outcomes and an acceptability evaluation via postintervention surveys, app use and engagement indices, and semistructured interviews. In all, 200 participants will be recruited from Australia and New Zealand. RESULTS: The project was funded in June 2019, with approval from the Deakin University Human Research Ethics Committee (2020-304). Stakeholder user testing revealed high acceptability scores. The trial began on March 29, 2022, and 84 participants have been recruited (as of June 24, 2022). Results are expected to be published mid-2024. CONCLUSIONS: GamblingLess: In-The-Moment forms part of a suite of theoretically informed and evidence-based web-based and mobile gambling interventions. This trial will provide important empirical data that can be used to facilitate the JITAI's optimization to make it a more effective, efficient, and scalable tailored intervention. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) ACTRN12622000490774; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=380757&isClinicalTrial=False. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/38958.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,621
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207