Of Force? Plasticity, Annihilation and Change
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Catherine Malabou’s conception of plasticity as potentially having a creative or destructive form provides both philosophy and the neurosciences with a dynamic and generative concept for describing the workings and transformations of psychological, social, and material phenomena. Exploring the dynamism of Malabou’s plasticity, I question: how is plasticity, whether as a giving or receiving form, constituted to be so dynamic? Drawing somewhat from Heidegger’s account of change, I propose thinking of form as existing within a world of forces, to be a force, and be composed of force(s). The problem being, though somewhat presupposed and even alluded to in her elaborations of form and destructive plasticity, Malabou doesn’t conceptualize force nor advance it as a necessity for conceptualizing plasticity. Nevertheless, developing upon Christopher Watkin’s idea for engaging Malabou’s plasticity relationally within a broader ecology, we come to see how, whether ontically or ontologically, force(s) appear to be what makes plasticity dynamic. As a result, in order to address the figure of force as being integral to form, I argue that Malabou will need to somehow transfigure her conception of plasticity. Ultimately, in my estimation, such elaboration may lead to plasticity’s conceptual re-birth in the form of a mediating force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle