MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283757739 · doi:10.3390/socsci11070286

Precursors and Antecedents of the Anthropocene

2022· article· en· W4283757739 sur OpenAlexaff
Thomás Heyd

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneEpoch (astronomy)Earth system scienceEnvironmental ethicsPerspective (graphical)PoliticsHistoryIndustrial RevolutionScale (ratio)PrehistoryEpistemologyGeographyEcologyPolitical scienceArchaeologyComputer sciencePhilosophyBiologyLawCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There seem to be two sorts of debates about precursors and antecedents to the Anthropocene. One concerns the question whether the concept of the Anthropocene was captured by earlier terms, such as “noösphere” or “the Anthropozoic Era”. The other concerns whether the full-scale transformation of Earth systems was already, at least partially, triggered sometime prior to the 19th century Industrial Revolution. This paper takes a wider perspective, which may be seen as orthogonal to these debates, by enquiring whether there are other biological agents in Earth history who may have generated a new Epoch, and also by seeking to identify historical and prehistoric antecedents in human–nature relations that may foreshadow the Anthropocene. One conclusion is that humans are certainly not the first biotic agents becoming drivers of planetary system changes. Another conclusion, ironically, is that some cultural innovations that were adaptive under earlier conditions presently have become collectively mal-adaptive and contributory to the hazards of our new Epoch. Finally, it is suggested that while it may be unclear whether we can manage the socio-political challenges of our times, our adaptive versatility in principle ought to suffice to successfully manage the climate challenges of the Anthropocene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207