Notice bibliographique
Résumé
In winter 2013, at the request of my students, I taught a seminar on Merleau-Ponty.Up to that point, I had not delved seriously into Merleau-Ponty's thought and it is fair to say that reading -as well as teaching -Merleau-Ponty had a significant impact on my own thinking.My biggest debt of gratitude then is to my students, not only those who made their first foray into Merleau-Ponty's work with me in 2013, but also those who studied Merleau-Ponty with me in winter 2019.My understanding of Merleau-Ponty and my ability to explain his most complex ideas is indebted to our conversations.I am also grateful to all those who participated in our Nancy reading group in 2019 -Mackenzie, Júlia, Felix, Markéta, Jay -for reviving my enthusiasm for Nancy.Along the way, there were many conferences and informal conversations with colleagues and friends, for which I am also grateful.Some parts of the following study have also been published in various forms.A much shorter version of Part I appeared as 'Corps propre or corpus corporum: Unity and Dislocation in the Theories of Embodiment of Merleau-Ponty and Jean-Luc Nancy' in Chiasmi International 18 (2016): 353-70.An earlier version of Chapter 8 appeared as 'Flesh and Écart in Merleau-Ponty and Nancy', in Irving Goh (ed.), Nancy Among the Philosophers (New York: Fordham University Press, 2022).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,125 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».