Visceral adiposity is associated with metabolic profiles predictive of type 2 diabetes and myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Visceral fat (VF) increases risk for cardiometabolic disease (CMD), the leading cause of morbidity and mortality. Variations in the circulating metabolome predict the risk for CMD but whether or not this is related to VF is unknown. Further, CMD is now also present in adolescents, and the relationships between VF, circulating metabolome, and CMD may vary between adolescents and adults. Methods With an aim to add understanding to the metabolic variations in visceral obesity, we tested associations between VF, measured directly with magnetic resonance imaging, and 228 fasting serum metabolomic measures, quantified with nuclear magnetic resonance spectroscopy, in 507 adults (36–65 years) and 938 adolescents (12–18 years). We further utilized data from published studies to estimate similarities between VF and CMD-associated metabolic profiles. Results Here we show that VF, independently of body mass index (BMI) or subcutaneous fat, is associated with triglyceride-rich lipoproteins, fatty acids, and inflammation in both adults and adolescents, whereas the associations with amino acids, glucose, and intermediary metabolites are significant in adults only. BMI-adjusted metabolomic profile of VF resembles those predicting type 2 diabetes in adults (R2 = 0.88) and adolescents (R2 = 0.70), and myocardial infarction in adults (R2 = 0.59) and adolescents (R2 = 0.40); this is not the case for ischemic stroke (adults: R2 = 0.05, adolescents: R2 = 0.08). Conclusions Visceral adiposity is associated with metabolomic profiles predictive of type 2 diabetes and myocardial infarction even in normal-weight individuals and already in adolescence. Targeting factors contributing to the emergence and maintenance of these profiles might ameliorate their cumulative effects on cardiometabolic health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».