MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283762713 · doi:10.1002/jmd2.12312

Training competencies in adult metabolic medicine: A survey of working adult metabolic medicine physicians

2022· article· en· W4283762713 sur OpenAlexaff
Sandra Sirrs, Elisa Fabbro, Annalisa Sechi

Notice bibliographique

RevueJIMD Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyAccreditationMedical educationMedicineDelphi methodFamily medicinePediatric MedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid expansion of the number of adult patients with inherited metabolic diseases (IMDs) has created demand for physicians with expertise in the field of adult metabolic medicine (AMM). Unfortunately, existing accredited training programs in this field are rare, and training programs in pediatric metabolic medicine cannot fully meet the needs of AMM physicians as the types of patients and the problems they face are different in the adult setting. We surveyed a group of working practitioners in AMM for input on what medical expert competencies they feel should be included as part of training programs in AMM. Through a modified Delphi process, 66 physicians from six continents reached consensus on a comprehensive list of training competencies in AMM. This list includes competencies from the fields of adult internal medicine, neurology, medical genetics, and pediatric metabolic medicine but also includes competencies not found in any of those programs, leading to the conclusion that the training needs for specialists in AMM cannot be met from any of these existing programs. We propose that AMM be considered a subspecialty separate from pediatric metabolic medicine and that accredited training programs in AMM be created using these medical expert competencies as part of a broader program design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJIMD ReportsMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207