La science économique dans l’œil d’un philosophe
Notice bibliographique
Résumé
Interventions économiques : Tout d'abord merci Maurice Lagueux pour avoir accepté cette entrevue.J'aimerais commencer par une question d'ordre général : comment définiriez-vous la philosophie économique ?Et quel est son rapport avec la pensée économique et la méthodologie économique, deux sous domaines de l'économie qu'elle croise ? 2 Maurice Lagueux : Je pense que vous avez raison de souligner que diverses disciplines croisent l'économie, une science qui porte sur l'activité et les organisations économiques.Alors il y a, entre autres évidemment, l'histoire de la pensée économique.L'économie n'est pas une discipline qui est aussi définie que la physique.Il y a encore des courants très différents qui traversent l'économie actuelle.Ces courants ont une origine et par conséquent la réflexion sur l'histoire de la pensée économique, sur la façon dont tout ça s'est développé, demeure quelque chose de très important.La plupart des départements accordent une certaine importance, parfois même une grande importance, à l'histoire de la pensée.Ce qui n'est pas autant le cas, je pense, dans des disciplines comme la physique que je qualifiais tout à l'heure de mieux définies, car l'histoire du développement est moins essentielle pour ceux qui se consacrent à la pratique de telles disciplines.Tout cela pour dire que l'histoire de la pensée économique devait forcément prendre une place non négligeable autour de l'économie comme telle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,041 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».