MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283764277 · doi:10.5539/sar.v11n3p1

Evaluation of Stockpiled Perennial Forage Compared to Grass-legume Hay for Chemical Composition and Rumen Degradation Kinetics

2022· article· en· W4283764277 sur OpenAlexafffundvenue
Dharmasuri Gamage Ruwini Kulathunga, Daalkhaijav Damiran, G.B. Penner, H.A. Lardner

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésHayForageRumenPerennial plantAnimal scienceLegumeAgronomyDry matterNeutral Detergent FiberBiologyChemistryFood scienceFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the chemical composition and in situ degradability of dry matter (DM), crude protein (CP), acid detergent fiber (ADF), and neutral detergent fiber (NDF) of stockpiled perennial forage (SPF) or sun-cured hay (HAY) when collected at the start or end (October vs. December) of fall grazing. Selected 6, 4-ha paddocks consisting of meadow bromegrass and alfalfa, were randomly assigned to 1 of 2 replicated (n = 3) winter feeding systems (SPF and HAY). Sampling was done twice per year at the beginning (October) and end (December) from (a) stockpiled perennial forage (SPF) in field paddocks and from (b) harvested round bale hay (HAY) over 2 consecutive years. Selected 6, 4-ha paddocks consisting of meadow bromegrass and alfalfa, were randomly assigned two winter feeding systems (SPF (n=3) and HAY (n=3)). Sampling were done twice per year at the beginning (October) and end (December) from (a) SPF (b) HAY over 2 consecutive years. To evaluate in situ degradability, duplicate nylon bags from each experimental unit were incubated for 0, 3, 6, 10, 13, 25, 48, 72, and 96 h in five Hereford heifers fitted with rumen cannula. Relative to HAY, SPF had greater (p = 0.01) OM (906 vs. 916 g/kg DM) and NDF (653 vs. 631 g/kg DM) concentrations. Sampling date had no effect (p > 0.05) on CP, OM, and ADF in both forages, whereas the NDF was greater (p = 0.01) in forages sampled in December. The in situ soluble fraction (S) of DM was greater (p = 0.01) for SPF collected in October, HAY collected in October, and HAY collected in December s (156, 138, and 152 g/kg DM, respectively) relative to SPF collected in December (106 g/kg DM). The potentially degradable fraction (D) of CP was less (p < 0.05) for HAY December samples compared to SPF December and HAY October samples (257 vs. 522 and 523 g/kg CP, respectively). The SPF had a greater (p < 0.05) potentially degradable ADF (749 vs. 587 g/kg ADF) and potentially degradable NDF (770 vs. 591 g/kg NDF) compared to HAY. The effect of forage type and sampling date did not affect (p > 0.05) effective degradability of NDF. Regardless of the forage type the potentially degradable fraction of NDF decreased from October to December (SPF: 770 to 730 g/kg NDF) (HAY: 680 g/kg to 491 g/kg NDF). These findings suggest SPF grazing is a robust substitute to hay feeding systems for beef cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207