MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283766420 · doi:10.1103/physreva.105.032433

Automatic depth optimization for a quantum approximate optimization algorithm

2022· article· en· W4283766420 sur OpenAlexaff
Yu Pan, Yifan Tong, Yi Yang

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOptimization algorithmAlgorithmComputer scienceQuantumQuantum algorithmMathematical optimizationMathematicsPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum approximate optimization algorithm (QAOA) is a hybrid algorithm whose control parameters are classically optimized. In addition to the variational parameters, the right choice of hyperparameter is crucial for improving the performance of any optimization model. Control depth, or the number of variational parameters, is considered as the most important hyperparameter for QAOA. In this paper we investigate the control depth selection with an automatic algorithm based on proximal gradient descent. The performances of the automatic algorithm are demonstrated on seven-node and ten-node max-cut problems, which show that the control depth can be significantly reduced during the iteration whereas achieving an sufficient level of optimization accuracy. With theoretical convergence guarantee, the proposed algorithm can be used as an efficient tool for choosing the appropriate control depth as a replacement of random search or empirical rules. Moreover, the reduction of control depth will induce a significant reduction in the number of quantum gates in circuit, which improves the applicability of QAOA on noisy intermediate-scale quantum devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207