MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283769595 · doi:10.1515/reveh-2022-0064

An investigation into the present levels of contamination in children’s toys and jewelry in different countries: a systematic review

2022· review· en· W4283769595 sur OpenAlexaboutno aff
Abdolmajid Fadaei

Notice bibliographique

RevueReviews on Environmental Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadmiumMercury (programming language)ChinaEuropean unionEnvironmental protectionEnvironmental healthEnvironmental scienceGeographyChemistryBusinessMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contamination by heavy metals and toxic elements in children's toys and jewelry is an ongoing challenge in different countries. These contaminants can enter the children's body via oral, dermal, and respiratory routes, leading to adverse health effects. This study aimed to investigate the present levels of contamination in children's toys and jewelry in 15 countries, including UK, Saudi Arabia, Cambodia, China, Kosovo, Nigeria, North American, Kazakhstan, UAE, Pakistan, Iraq, Israel, West Bank/Palestine, Czech Republic, and Turkey. In this review, the legislation and recommendation of the United States (U.S.), the Bureau of Indian Standards (BIS), Turkish Standards Institute (TSE), Canada, and the European Union (E.U.) on toxic elements in toys and jewelry are introduced. Plastic or metallic toys and children's jewelry still have the most severe toxic elements pollution and the existence of lead (Pb), nickel (Ni), cadmium (Cd), arsenic (As), mercury (Hg), chromium (Cr), copper (Cu), selenium (Se), barium (Ba), Zinc (Zn), cobalt (Co), manganese (Mn), bisphenol A, phthalates, parabens, azo dyes, and flame retardants has been regarded as an ongoing challenge in these articles. Finally, this review offers benchmarking of the concentrations of toxic elements in all types of children's toys and jewelry in different nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews on Environmental HealthMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207