MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283769684 · doi:10.1111/epi.17357

Epilepsy disrupts hippocampal phase precision and impairs working memory

2022· article· en· W4283769684 sur OpenAlexaff
Olivia N. Arski, Simeon M. Wong, Nebras M. Warsi, Elizabeth W. Pang, Elizabeth N. Kerr, Mary Lou Smith, Margot J. Taylor, Benjamin T. Dunkley, Ayako Ochi, Hiroshi Otsubo, Roy Sharma, Ivanna Yau, Puneet Jain, Elizabeth Donner, O. Carter Snead, George M. Ibrahim

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensSickKids FoundationMental Health Research CanadaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryHippocampal formationNeurosciencePsychologyEpilepsyIctalCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Working memory deficits are prevalent in childhood epilepsy. Working memory processing is thought to be supported by the phase of hippocampal neural oscillations. Disruptions in working memory have previously been linked to the occurrence of transient epileptic activity. This study aimed to resolve the associations between oscillatory neural activity, transient epileptiform events, and working memory in children with epilepsy. METHODS: Intracranial recordings were acquired from stereotactically implanted electrodes in the hippocampi, epileptogenic zones, and working memory-related networks of children with drug-resistant epilepsy during a 1-back working memory task. Interictal epileptic activity was captured using automated detectors. Hippocampal phase and interregional connectivity within working memory networks were indexed by Rayleigh Z and the phase difference derivative, respectively. Trials with and without transient epileptiform events were compared. RESULTS: Twelve children (mean age = 14.3 ± 2.8 years) with drug-resistant epilepsy were included in the study. In the absence of transient epileptic activity, significant delta and theta hippocampal phase resetting occurred in response to working memory stimulus presentation (Rayleigh z-score = 9, Rayleigh z-score = 8). Retrieval trials that were in phase with the preferred phase angle were associated with faster reaction times (p = .01, p = .03). Concurrently, delta and theta coordinated interactions between the hippocampi and working memory-related networks were enhanced (phase difference derivative [PDD] z-scores = 6-11). During retrieval trials with pre-encoding or pre-retrieval transient epileptic activity, phase resetting was attenuated (Rayleigh z-score = 5, Rayleigh z-score = 1), interregional connectivity was altered (PDD z-scores = 1-3), and reaction times were prolonged (p = .01, p = .03). SIGNIFICANCE: This work highlights the role of hippocampal phase in working memory. We observe poststimulus hippocampal phase resetting coincident with enhanced interregional connectivity. The precision of hippocampal phase predicts optimal working memory processing, and transient epileptic activity prolongs working memory processing. These findings can help guide future treatments aimed at restoring memory function in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207