Technical note: Examining the use of ethylenediaminetetraacetic acid for humic extraction of ancient bone
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examined the efficacy of ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) for removing humic contaminants from collagen extracted from ancient bone. Humic contaminants must be removed to obtain reliable stable isotope values from ancient bone collagen, given that humic acids have consistently lower δ 13 C values than collagen. The purpose of our research was to examine if EDTA treatment could effectively remove humic contaminants from bone collagen and thus serve as an alternative to the commonly implemented sodium hydroxide (NaOH) treatment, which may be associated with large collagen losses in poorly preserved samples. We compared the isotopic and elemental composition of ancient samples treated with EDTA alone, samples demineralized in hydrochloric acid (HCl) and rinsed in EDTA, samples treated with HCl alone, and samples demineralized in HCl and rinsed with NaOH. The samples used in the analyses were selected because they presented evidence of substantial humic contamination. We found that NaOH was the most effective agent for reducing humic contaminants as evidenced by the samples treated with this agent having higher δ 13 C values and lower C:N ratios relative to other treatments. The results from samples treated with EDTA suggest that this chemical cannot effectively remove humic contaminants given that these samples had significantly higher C:N ratios and lower δ 13 C and δ 15 N values relative to the HCl/NaOH treatment. Our results demonstrate that when performing stable isotope analysis of ancient bone collagen suspected to be contaminated with humic acids, NaOH is the most effective chemical agent to remove humic contaminants, while EDTA cannot perform this task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».