MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283775974 · doi:10.2478/eko-2022-0019

The Value of Protected Areas Ranger Service Personnel for Biodiversity Monitoring: Case Study in Paklenica National Park (Croatia)

2022· article· en· W4283775974 sur OpenAlexaff
Matko Bišćan, Gordan Lukač, Franjo Špalj, Rea Blagajac, Dušan Jelić, Ivana Maguire, Alessandro Massolo

Notice bibliographique

RevueOchrana prírody Slovenska/Ekológia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelBiodiversityWildlifeBaseline (sea)GeographyService (business)Apex predatorNational parkSpecies richnessMesopredator release hypothesisPredationEnvironmental resource managementEcologyBusinessFisheryEnvironmental scienceBiologyArchaeologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To preserve the long-term survival of habitats and wildlife, it is necessary to monitor their status. In protected areas, that is, biodiversity centres, rangers have excellent knowledge of specific locations and they spend a large amount of time in the field. But since rangers are not required to have a university degree, the question is whether they can be an added value in baseline survey monitoring. To investigate this issue, a case study was conducted in the Paklenica National Park (Paklenica NP), Croatia, using camera trapping survey between 2011 and 2016 at 22 camera sites. The aims of this survey were (1) to collect baseline data of mammalian diversity, (2) to analyse the regulatory effect of top predators on the trophic pyramid through top–down effects and (3) to estimate the data gathered by ranger service from the Paklenica NP. Data gathered through this study represents the first peer-reviewed list of medium- to large-sized mammals for Paklenica NP, as up till now, there is no peer-reviewed published paper of Paklenica NP mammalian diversity. Results showed that the recorded top predator–mesopredator–prey ratios were concordant with the trophic pyramid hypothesis. Also, as it was expected according to the literature, species richness indices were higher when top predators were present. On analysing the costs for conducting camera trapping survey by external and internal services, a significant difference was observed. Internal rangers’ cost was nine times lower than the external service cost. Future research run by rangers needs to be conducted in way to capture all mammalian biodiversity. Therefore, we propose camera trapping methodology for rangers in the protected areas since this may be an invaluable tool for biodiversity monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOchrana prírody Slovenska/EkológiaMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207