The Role of the Built Environment on the Quality of Life for Residents in Long-Term Care Facilities in Asia: A Scoping Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: The quality of the built environmental features in long-term care (LTC) homes significantly influences residents' functioning (e.g., wayfinding, self-care, and social interaction) and well-being. There is limited research on the characteristics of the built environment of LTC and its influence on residents' quality of life in countries in the Asia-Pacific region (e.g., East Asia and South Asia). The older adult population in this region is expected to increase significantly in the coming decades. There are distinctive perceptions of nursing home, nursing home environments, and sociocultural norms in this geographic region. Given this context, a better understanding of the built environment of LTC facilities in this region can inform design professionals and policymakers for evidence-based decision-making. The present study undertakes a scoping review of the empirical research on the characteristics and influence of the built environment of LTC facilities on residents' quality of life in the Asia-Pacific context. Research Design and Methods: Online relevant databases were used to identify articles published 2000-2021, from which we selected 33 publications. Results: Three substantive themes were generated from the synthesis of the selected publications. These themes are (a) perceptions of nursing home, (b) impact of the built environment on residents' quality of life, and (c) assessment of the LTC built environment. Discussion and Implications: We identified research gaps in understanding the role of the built environment in nursing homes in the particular geographic context and future research directions. Five planning and design principles for LTC were derived from the synthesis of key findings to inform design professionals and policymakers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle