MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283781764 · doi:10.29329/ijpe.2022.431.5

Teaching Practicum During the Covid-19 Pandemic: A Comparison of the Practices in Different Countries

2022· article· en· W4283781764 sur OpenAlexaboutno aff
Esra Tekel, Özge Öztekin Bayır, Sabiha Dulay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Progressive Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicClosure (psychology)Medical educationState (computer science)Political science2019-20 coronavirus outbreakPedagogyPsychologyMedicineSociologyComputer scienceVirologyLawDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, many countries ensure that student teachers get into the real classrooms, practice in there, spend more time and translate theoretical knowledge into practice in schools during Initial Teacher Education. So that they can receive stronger support in the practicum process, and they can develop themselves. However, schools have been closed in so many countries due to the Covid-19 pandemic preventions. Therefore, countries have rearranged the teaching practicum process. The aim of this study, which was carried out with a systematic review, is to comparatively examine the teaching practicum processes of different countries during the Covid-19 pandemic. With a systematic review made according to certain criteria, teaching practicum in the Covid-19 in the countries of Australia, Canada (Ontario State), England, Greece, Hong Kong, Malaysia, Portugal, South Africa, Turkey, the United States of America (New York State) and Zimbabwe were examined. According to the findings, it has been seen that some countries have removed or stretched the teaching practicum requirement during the Covid-19, while some countries have carried out online teaching practicum (i) in K-12 schools, (ii) with peer learning, or (iii) using VR technology, and one country re-opened the schools after a short closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Progressive EducationMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207