MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283782886 · doi:10.2196/30944

HIV and Sexually Transmitted Infection Testing Among Substance-Using Sexual and Gender Minority Adolescents and Young Adults: Baseline Survey of a Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4283782886 sur OpenAlexvenueno aff
Jayelin N Parker, Seul Ki Choi, José A. Bauermeister, Erin E. Bonar, Adam W. Carrico, Rob Stephenson

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicinePsychosocialPopulationDemographyYoung adultMen who have sex with menPsychological interventionLogistic regressionHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyEnvironmental healthSyphilisPsychiatryFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gay, bisexual, and other men who have sex with men and transgender individuals are more heavily affected by HIV and other sexually transmitted infections (STIs) than their cisgender, heterosexual peers. In addition, sexual and gender minorities who use substances are often at a further increased risk of HIV and other STIs. Increasing testing for HIV and other STIs allows this hardly reached population to receive early intervention, prevention, and education. OBJECTIVE: We explored HIV and STI testing patterns among 414 sexual and gender minority adolescents and young adults aged 15 to 29 years who self-reported substance use and lived in southeastern Michigan. METHODS: We analyzed data from the baseline survey of a 4-arm randomized controlled trial that aimed to examine the efficacy of a brief substance use intervention for creating gains in engagement in HIV prevention. We fit multinomial logistic regression models to 2 categorical HIV and STI testing variables (lifetime and previous 12 months) based on self-reports of testing (never, STIs only, HIV only, or both). In addition, we compared HIV and STI testing behaviors across demographic characteristics, structural factors, psychosocial barriers, substance use, and sexual behaviors. RESULTS: Our findings showed that 35.5% (147/414) of adolescents and young adults reported not being tested for either HIV or STIs in the previous year, and less than half (168/414, 40.6%) of the sample achieved the Centers for Disease Control and Prevention recommendation of HIV and STI testing once per year. We observed HIV and STI testing disparities across sociodemographic (eg, sexual identity, education, and income) and health (eg, substance use) correlates. Specifically, cisgender gay men who have sex with men were more likely to report being tested for HIV compared with bisexual men and transgender individuals, who were more likely to be tested for STIs. CONCLUSIONS: This study illustrates the results of an HIV prevention intervention in southeastern Michigan showing the need for HIV prevention interventions that leverage structural factors, psychosocial barriers, and substance use as key drivers to achieve HIV and STI testing rates to meet the Centers for Disease Control and Prevention guidelines. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02945436; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02945436. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/resprot.9414.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→