MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283786763 · doi:10.24843/jma.2022.v10.i01.p12

Strategi Pemerintah Kota Bogor dalam Penerapan SIPD

2022· article· id· W4283786763 sur OpenAlexaff
Catrina Ratu Tunggal Agung, Lala M. Kolopaking, Harianto Harianto

Notice bibliographique

RevueJURNAL MANAJEMEN AGRIBISNIS (Journal Of Agribusiness Management) · 2022
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pemanfaatan/penggunaan inovasi data di lingkup pemerintahan merupakan jawaban dengan tujuan untuk mempercepat pembangunan di daerah. Untuk itu, fokus pemerintah khususnya Pemerintah pusat yaitu Direktorat Jenderal Pembangunan Daerah Kemendagri, melakukan pendekatan pendayagunaan SIPD yaitu sistem informasi pemerintahan daerah untuk di implementasikan di seluruh wilayah atau daerah Provinsi, Kabupaten, Kota dalam sebuah pekerjaan untuk menyinkronkan program dan kegiatan yang sedang dikembangkan persiapannya. Riset ini berencana untuk membedah tingkat kesiapan (readiness) untuk pelaksanaan SIPD, kelayakan pelaksanaan kerangka data SIPD dan kapabiltas SDM di lingkup Pemerintah Daerah Kota Bogor selaku pemakai SIPD dan selanjutnya memformulasikan strategi Pemerintah Kota Bogor dalam pelaksanaan SIPD. Informasi yang dipakai yaitu data primer dan sekunder. Data primer didapatkan melalui pertemuan dan jajak pendapat menggunakan metode analisis Partial Least Square (PLS) memanfaatkan smartpls 3.3.3. sedangkan data sekunder dihasilkan melalui penulisan ilmiah dan laporan terkait. Review ini memakai skala pengukuran serta pemeriksaan SWOT. Investigasi SWOT ditunjukan dari hasil penelitian yang menunjukkan bahwa investigasi SWOT membedakan elemen internal dan eksternal sehingga didapatkan hasil 4 Strengths, 5 Weaknesses, 3 Opportunities dan 4 Threats. Bobot yang paling tinggi pada definisi prosedur yaitu metodologi Weakness-Opportunity (WO), adalah meningkatkan kesiapan perangkat daerah, menyediakan sarana prasarana teknologi informasi, jumlah SDM yang memadai khususnya menempatkan SDM untuk klien kerangka data sistem informasi dengan landasan pembelajaran berbasis inovasi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL MANAJEMEN AGRIBISNIS (Journal Of Agribusiness Management)Même sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207