Acute lower limb ischemia caused by vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia: focus on perioperative considerations for 2 cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) and Ad26COV2.S (Johnson & Johnson/Janssen) adenoviral vector vaccines have been associated with vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT). Arterial thrombosis and acute limb ischemia have been described in a minority of patients with VITT. These patients usually need a revascularization, but they potentially are at a higher risk of complications. Optimal perioperative care of patients undergoing vascular surgery in acute VITT is unknown and important considerations in such context need to be described. CASES PRESENTATIONS: We report 2 cases of VITT presenting with acute limb ischemia who needed vascular surgery and we describe the multidisciplinary team decisions for specific treatment surrounding the interventions. Both patients' platelet counts initially increased after either intravenous immune globulin (IVIG) or therapeutic plasma exchange (TPE). None received platelet transfusion. They both received argatroban as an alternative to heparin for their surgery. Despite persistent positivity of anti-platelet factor 4 (PF4) antibodies and serotonin-release assay with added PF4 (PF4-SRA) in both patients, only one received a repeated dose of IVIG before the intervention. Per- and post-operative courses were both unremarkable. CONCLUSION: In spite of persistent anti-PF4 and PF4-SRA positivity in the setting of VITT, after platelet count improvement using either IVIG or TPE, vascular interventions using argatroban can show favorable courses. Use of repeated IVIG or TPE before such interventions still needs to be defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».