MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283792335 · doi:10.1177/19485506221101767

Moral Expansiveness Around the World: The Role of Societal Factors Across 36 Countries

2022· article· en· W4283792335 sur OpenAlexaff
Kelly Kirkland, Charlie R. Crimston, Jolanda Jetten, Maksim Rudnev, César Andrés Acevedo-Triana, Catherine E. Amiot, Liisi Ausmees, Peter Baguma, Oumar Barry, Maja Becker, Michał Bilewicz, Watcharaporn Boonyasiriwat, Thomas Castelain, Giulio Costantini, Ģirts Dimdiņš, Agustín Espinosa, Gillian Finchilescu, Ronald Fischer, Malte Friese, Maria Cecilia Gastardo-Conaco, Ángel Gómez, Roberto González, Nobuhiko Goto, Peter Haľama, Gabriela M. Jiga‐Boy, Peter Kuppens, Steve Loughnan, Marijana Markovik, Khairul Anwar Mastor, Neil McLatchie, Lindsay M. Novak, Blessing N. Onyekachi, Müjde Peker, Muhammad Rizwan, Mark Schaller, Eunkook M. Suh, Sanaz Talaifar, Eddie M. W. Tong, Ana Raquel Rosas Torres, Rhiannon N. Turner, Paul A. M. Van Lange, Christin‐Melanie Vauclair, A. G. Vinogradov, Zhechen Wang, Victoria Wai Lan Yeung, Brock Bastian

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceAustralian Research CouncilCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social
Mots-clésSocial psychologyPsychologyInequalityMoral disengagementPerceptionMoral developmentMoral reasoningMoral psychologySocial cognitive theory of moralityEconomic inequalitySystem justificationPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What are the things that we think matter morally, and how do societal factors influence this? To date, research has explored several individual-level and historical factors that influence the size of our ‘moral circles.' There has, however, been less attention focused on which societal factors play a role. We present the first multi-national exploration of moral expansiveness—that is, the size of people’s moral circles across countries. We found low generalized trust, greater perceptions of a breakdown in the social fabric of society, and greater perceived economic inequality were associated with smaller moral circles. Generalized trust also helped explain the effects of perceived inequality on lower levels of moral inclusiveness. Other inequality indicators (i.e., Gini coefficients) were, however, unrelated to moral expansiveness. These findings suggest that societal factors, especially those associated with generalized trust, may influence the size of our moral circles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207