MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283793711 · doi:10.1111/petr.14353

Clinical indicators of slow graft function and outcome after pediatric kidney transplantation

2022· article· en· W4283793711 sur OpenAlexaff
Sargun Bajaj, Sharon Gershony, Kourosh Afshar, Tom Blydt‐Hansen

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionPerioperativeTransplantationKidney transplantationCreatinineInternal medicineDialysisSurrogate endpointRetrospective cohort studyUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Lesser degrees of perioperative ischemia–reperfusion injury that does not require dialysis may nonetheless influence allograft outcomes, necessitating evaluation of suitable surrogate indicators of perioperative allograft injury. Methods This retrospective analysis of pediatric kidney transplants evaluated two indicators representing pace and completeness of recovery, for association with 12‐month estimated glomerular filtration rate (eGFR) and first‐year rate of eGFR decline: time to creatinine nadir (TTN) and ratio of recipient/donor unadjusted GFR (uGFR R/D ) at 1‐month post‐transplant. Donor, recipient, and perioperative risk factors were tested further for association with these 2 indicators. Results 179 patients (190 transplants) aged 13 (IQR 7–17) years and 56% male were included. Twelve‐month eGFR was strongly associated with unadjusted GFR at 1 month (uGFR 1M , p < .001) and uGFR R/D ( p = .003), but not with TTN. None of the indicators was associated with the rate of subsequent eGFR decline after 1‐month post‐transplant. As a potential surrogate indicator, uGFR 1M is effectively modeled by TTN and uGFR R/D (adjusted R 2 = 0.57) and is associated with 12‐month eGFR ( β = 0.81 ± 0.08; p < .001). Clinical factors associated with uGFR R/D included donor uGFR ( p < .001), BSA ( p = .026), age ( p = .074), and recipient BSA ( p < .001). Factors associated with pace of recovery (TTN) included donor uGFR ( p = .018), type ( p = .019), and recipient BSA ( p = .022). Conclusions The uGFR R/D ratio, but not TTN, is a useful indicator of perioperative allograft damage that is associated with one‐year functional outcome; and uGFR 1M is a potential early surrogate outcome. Donor, recipient, and perioperative factors that are associated with slow allograft function are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207