MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283794764 · doi:10.52547/johepal.3.2.122

Educational Decision-Making During COVID-19 in Ontario: Lessons for Higher Education

2022· article· en· W4283794764 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Chitpin, Olfa Karoui

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Policy And Leadership Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRealmPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Closure (psychology)Context (archaeology)Educational leadershipPublic relationsQualitative researchPolitical science2019-20 coronavirus outbreakPedagogySociologyMedical educationMedicineGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has presented novel and unprecedent challenges within the educational realm, from the closure of educational establishments and the rapid implementation of e-learning to monitoring and managing the spread of the virus within the school community. The present research in Ontario, Canada, a province which has experienced prolonged lockdowns, explores the challenges faced by educational leaders as they navigate their schools through the pandemic. This qualitative case-study resulted from interviews conducted with eleven principals who were diverse in terms in gender, years of experience, and school type. The findings of the study reveal that leaders experienced a lack of resources to aid them in their decision making and experienced difficulties in managing their staff and students. However, leaders revealed that they were best capable of overcoming those concerns when using distributed leadership models within their organizations. While the study was conducted in a K-12 context, the findings present valuable insight into leading higher educational establishments through crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Policy And Leadership StudiesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207