STUDI KOMPARASI PEDOMAN DESAIN SEBAGAI REFERENSI INOVASI DAN DESAIN BENDUNGAN BETON GRAVITY
Notice bibliographique
Résumé
Concrete gravity dams continued to develop in Indonesia even though the population is still smaller than embankment dams. Until 2021 there consist of 16 concrete gravity dams or about 7% of all dams in Indonesia. The utilization of concrete gravity dams in Indonesia is 75% for hydropower or as many as 12 dams. Concrete gravity dam is a high-risk structure so the design of concrete gravity dams must be referred to the guidelines where applicable in Indonesia and internationally with approval from Dam Safety Organization. In Indonesia, the construction of concrete gravity dams cannot be separated from the participation of design consultants from developed countries such as the UK, Japan, US, Canada, Korea, and China. Indonesian Water Resource Guidelines 2009 is formal reference that must be adhered to by all design and construction planners in Indonesia, so that designs that refer to the guidelines and manuals from foreign countries must go through a comparison and evaluation process to meet the design acceptance criteria in accordance with the Indonesian Water Resource Guidelines 2009. Comparison processes include load conditions, design concepts, seismic analysis methods, stability and stress analysis methods, and stability and stress acceptance criteria. As a results of comparison, we can get information that the Indonesian Water Resource Guidelines 2009 apply stability and stress acceptance criteria more conservative. As consequence, the investment cost for the construction of concrete gravity dams in Indonesia is becoming more expensive.Keywords: dams, concrete gravity, guidelines, comparation, stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».