MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283797648 · doi:10.1609/aaai.v36i9.21183

Incorporating Item Frequency for Differentially Private Set Union

2022· article· en· W4283797648 sur OpenAlexafffund
Ricardo Silva Carvalho, Ke Wang, Lovedeep Singh Gondara

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDifferential privacySet (abstract data type)Computer scienceDifferential (mechanical device)Limit (mathematics)Sampling (signal processing)Greedy algorithmEuropean unionData miningArtificial intelligenceMathematicsAlgorithmTelecommunicationsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of releasing the set union of users' items subject to differential privacy. Previous approaches consider only the set of items for each user as the input. We propose incorporating the item frequency, which is typically available in set union problems, to boost the utility of private mechanisms. However, using the global item frequency over all users would largely increase privacy loss. We propose to use the local item frequency of each user to approximate the global item frequency without incurring additional privacy loss. Local item frequency allows us to design greedy set union mechanisms that are differentially private, which is impossible for previous greedy proposals. Moreover, while all previous works have to use uniform sampling to limit the number of items each user would contribute to, our construction eliminates the sampling step completely and allows our mechanisms to consider all of the users' items. Finally, we propose to transfer the knowledge of the global item frequency from a public dataset into our mechanism, which further boosts utility even when the public and private datasets are from different domains. We evaluate the proposed methods on multiple real-life datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,020
Science ouverte0,0090,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207