MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283797969 · doi:10.25071/2563-3694.40

Critical Subjectivity in Algorave’s Post-Work Practices

2022· article· en· W4283797969 sur OpenAlexaffvenue
Camilo Andrés Hoyos Lozano

Notice bibliographique

RevueNew Sociology Journal of Critical Praxis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Philosophy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivitySubject (documents)SociologyAutomationPraxisIdeologyPoliticsEpistemologyComputer scienceContext (archaeology)Political scienceWorld Wide WebLawEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Algorave is a global community dedicated to expanding the boundaries of algorithms and coding in the context of live electronic music. Through algorithms, Algorave members have discovered the power of altering music’s structure. In the face of a fully automated future, this article queries whether this power may be directed towards defying political, economic, ideological, or ethical systems. First, I present Algorave as an idiosyncratic environment of a post-work society. Second, I develop a critique of Kathi Weeks’ handling of the concept of subjectivity to question a post-work imaginary that comprises the subject. Third, I explain the pertinence of a critical subjectivity praxis for Algorave to enrich their post-work stance, whereby I suggest using their analytical lens on algorithms to prevent subjectivity from passing on to the post-human terrain. From here, I conclude that the subject of automation is the automated subject, and that a post-work society is not possible without overthrowing subjectivity. I ultimately caution the advocates of automation when pursuing post-work, for if automation manages to make subjectivity a part of algorithms with governmental impact, we will be—now and for good—automatically condemned to living as subjects, significantly reinforcing the basis of neoliberal work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Sociology Journal of Critical PraxisMême sujetDigital Media and PhilosophyTravaux en français237 207