MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283798567 · doi:10.25071/2563-3694.112

饺子 (dumpling)

2022· article· en· W4283798567 sur OpenAlexaffvenue
Elizabeth Tsui

Notice bibliographique

RevueNew Sociology Journal of Critical Praxis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsMandarin ChineseSubject (documents)PsychologySociologyVisual artsCommunicationMedia studiesLinguisticsArtComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offering a glimpse into the Chinese-diasporic experience, I create mundane artworks that elicit the sensation of reliving small joys from my life. In 饺子, or dumpling, in English, a still life drawing of a home-made Chinese pork dumpling is captioned with the word “dumpies!”. The image references a time when my siblings and I were trying to remember what the food is called in Mandarin (none of us are remotely good at the language) and, when that failed, we settled on calling them dumpies instead. The vast negative space of the drawing resonates with the simple design of the subject, gesturing to the sort of echo chamber that can happen when one is comfortable and used to being around folx with similar life experiences and worldviews. The memory of making dumplings in the kitchen with family is rather unremarkable as it was common in my community growing up. But as I embarked on my academic journey, I learned that the experience was alien to many of my peers and mentors – that sitting around a table preparing food with family wasn’t a universal practice. It was a small but disorienting realization. From this, it can be observed that language and food play integral roles as methods of retaining and preserving everyday culture among displaced communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Sociology Journal of Critical PraxisMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207