MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283799818 · doi:10.1016/j.pneurobio.2022.102314

Frontopolar cortex shapes brain network structure across prefrontal and posterior cingulate cortex

2022· article· en· W4283799818 sur OpenAlexaff
Matthew Ainsworth, Zhemeng Wu, Helen Browncross, Anna S. Mitchell, Andrew H. Bell, Mark J. Buckley

Notice bibliographique

RevueProgress in Neurobiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésVentrolateral prefrontal cortexNeurosciencePrefrontal cortexFunctional specializationPosterior cingulateCortex (anatomy)Cingulate cortexPsychologyAnterior cingulate cortexCentral nervous systemCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primate frontopolar cortex (FPC), occupied by area 10, sits atop a functional hierarchy of prefrontal cortical regions, yet little is known about its involvement in wider cortical networks. Here we examined resting-state-functional-connectivity (rsfc) in rhesus monkeys with intact or lesioned FPC to identify cortical regions associated with FPC. We present a network of FPC-specific regions of interest (ROIs), whose connectivity was affected by lesion of FPC but not by lesion of neighbouring prefrontal cortex (principal sulcus). This network comprised 'core ROIs' with direct anatomical connections to FPC, located in ventrolateral prefrontal cortex, posterior cingulate cortex, and superior temporal gyrus, and 'peripheral ROIs' well connected to the core network. We further show that the principle effect of a lesion to FPC was to cause a profound disturbance of the functional connectivity of posterior cingulate and ventrolateral prefrontal cortex. We therefore suggest that FPC, posterior cingulate and ventrolateral prefrontal cortex comprise a network of interacting cortical areas whose interactions may be critical for mediating the contribution of FPC to decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in NeurobiologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207