Comparative analysis among three solar energy-based systems with hydrogen and electrical battery storage in single houses
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates and compares the economic analysis of renewable energy-based systems incorporating photovoltaic (PV) panels, electrolyzer, fuel cell (FC), and a hydrogen tank for single houses in North America. Three systems consisting of PV/battery bank, PV/hydrogen, and PV/battery bank/hydrogen are simulated and optimized using the software HOMER. In this study, the electrolyzer produces green hydrogen using to the power obtained by the PV array; the generated hydrogen is stored in a hydrogen tank and powers the FC. Based on the results, the integration of 12 kW PV panels, 2.50 kW FC, 10 kW electrolyzer, 50 kg hydrogen tank, 2 kW converter, and 24 kWh of batteries is found to be the best configuration in Toronto, as it leads to the minimum net present cost (NPC) and levelized cost of energy (COE). Results show that while the battery bank can be used instead of the electrolyzer, FC, and hydrogen tank, the large batteries resulted in the highest NPC due to their high investment cost. Finally, the study is extended to Miami and Washington in the U.S., to check the validity of the conclusions with higher average annual solar radiation and to find their costeffective configurations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».