Notice bibliographique
Résumé
In this collection of poems, I narratively engage each chapter in Octavia E. Butler’s Kindred to examine disability and Black life anew. My engagement with the tale of longing, time-travel, and slavery that Butler weaves together in the novel is moved by an interpretive, or a phenomenological, disability studies approach, where “the experience of disability, our own or that of others, becomes the scene where we can frame how we experience embodied existence and, thus, disability becomes a place where culture can be examined anew, again and again” (Titchkosky & Michalko, 2012/2017, p. 77). Interpretive disability studies surfaces necessary questions around how we make sense of boundaries that distance ‘normal’ from ‘non-normal.’ Haitian author, Edwidge Danticat’s (2018) desire to make sense of separation is what brought her, in part, “…to the internal geography of words and how they can bridge sentences” (para. 10). Following in Danticat’s footsteps, while remaining indebted to the wisdom of Black women storytellers' writ large, I hope to understand the separations among the characters of Kindred, namely among Kevin, Rufus, Alice, Alice’s mother, Hagar, Dana and her ancestors, and Tom Weylin, and, in so doing, emerge, through poetry, from a geography of words charted by Butler and again encountered. The below poetic emergence reveals all boundaries as bridged, showing how disability can become a place where culture can be examined anew. For Dana and her ancestors, perhaps we might wonder about what it means to be in kindred with notions of normal and non-normal, and to live in kindred with one another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».