Providing Accessible ReCreation Outdoors–User-Driven Research on Standards: Protocol for Mobile and Web-Based Interviews for Winter Assessments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although there have been recent efforts to improve access to Canadian national parks, many remain not fully accessible to people with disabilities. Winter conditions, in particular, present challenges that limit their participation in outdoor activities. OBJECTIVE: This study aimed to develop a novel method to assess park access during winter, which will inform recommendations for national park standards to meet the needs of all park visitors (regardless of ability) during winter conditions. METHODS: A larger participatory mixed methods research project exploring park access was adapted. A 3-phase approach has already been proposed to achieve the study objectives. In the first phase, a scoping review of the existing accessibility standards will be conducted. In the second phase, objective audits of trails and features in 6 parks, 3 in western Canada and 3 in eastern Canada, will be conducted, as well as mobile interviews with 24 various participants in each region regarding their experiences of and recommendations for improving the park's accessibility. In the final phase, a Delphi participatory consensus development process will be used, based on the data gathered in the first 2 phases, to prioritize recommendations for standards. This paper will focus on the second phase of the study, specifically on whether the in-person winter mobile interviews (ie, walking and wheeling interviews) with people who have a wide range of disabilities while visiting 3 parks in 2 provinces were modified. Changes were made to accommodate the extreme winter weather conditions in Quebec while using safe and informative data collection methods. RESULTS: In Quebec, one park, where winter conditions are safer, has been assessed in person (n=4). Web-based interviews were used to facilitate the assessment of other winter and summer conditions in two other parks (n=8). Winter and web-based interviews were completed in April 2022. Data are currently being collected and analyzed, and results will be completed by December 2022. CONCLUSIONS: We expect that adapting the protocol to gather further information on winter conditions and access to parks will provide high-quality and rich data to better inform park access standards. This participatory mixed methods research will inform the development of park standards that consider the accessibility needs of all people. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/38715.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,135 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».