Overwhelmed by family, but supported by likeminded, trustworthy coworkers: effects on role ambiguity and championing behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study addresses how and when the experience of family-induced work strain might steer employees away from efforts to promote innovative ideas. In particular, it proposes a mediating role of role ambiguity and moderating roles of two coworker resources (goal congruence and goodwill trust) in this process. Design/methodology/approach The research hypotheses are tested with data obtained from a survey administered among employees who work in a professional services organization. Findings An important explanatory mechanism that links family interference with work to diminished championing efforts is that employees hold beliefs that their job roles are unclear. The extent to which employees share work-related mindsets with coworkers, as well as their belief that coworkers are trustworthy, attenuate this harmful effect. Practical implications For HR managers, the study shows a clear danger that threatens employees who feel drained by significant family demands: The negative situation may escalate into work-related complacency (diminished championing), which then may generate even more hardships. As it also reveals though, employees can leverage high-quality coworker relationships to contain this danger. Originality/value This study adds to HR management research by investigating the role of negative spillovers from family to work in predicting idea championing, as explained by negative beliefs about job-related information deficiencies but buffered by high-quality coworker relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».