Online Search with Best-Price and Query-Based Predictions
Notice bibliographique
Résumé
In the online (time-series) search problem, a player is presented with a sequence of prices which are revealed in an online manner. In the standard definition of the problem, for each revealed price, the player must decide irrevocably whether to accept or reject it, without knowledge of future prices (other than an upper and a lower bound on their extreme values), and the objective is to minimize the competitive ratio, namely the worst case ratio between the maximum price in the sequence and the one selected by the player. The problem formulates several applications of decision-making in the face of uncertainty on the revealed samples. Previous work on this problem has largely assumed extreme scenarios in which either the player has almost no information about the input, or the player is provided with some powerful, and error-free advice. In this work, we study learning-augmented algorithms, in which there is a potentially erroneous prediction concerning the input. Specifically, we consider two different settings: the setting in which the prediction is related to the maximum price in the sequence, as well as well as the setting in which the prediction is obtained as a response to a number of binary queries. For both settings, we provide tight, or near-tight upper and lower bounds on the worst-case performance of search algorithms as a function of the prediction error. We also provide experimental results on data obtained from stock exchange markets that confirm the theoretical analysis, and explain how our techniques can be applicable to other learning-augmented applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».