MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283804239 · doi:10.1177/14614448221105847

Hybrid activism under the radar: Surveillance and resistance among marginalized youth activists in the United States and Canada

2022· article· en· W4283804239 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ashley Lee

Notice bibliographique

RevueNew Media & Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaStanford Center on Philanthropy and Civil SocietyWeatherhead Center for International Affairs, Harvard UniversitySpencer Foundation
Mots-clésPoliticsSocial mediaPolitical activismSociologyResistance (ecology)Political scienceSocial controlRace (biology)Gender studiesPublic relationsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media and digital platforms have become essential tools for the new generation of youth activists. However, these tools subject youth to both new (and old) forms of surveillance and control. Drawing on in-depth interviews and social media walkthroughs with 61 youth activists, I examine hybrid tactics that these youth employ to resist surveillance and other forms of digitally mediated control as they participate in politics and social movements. I show that even in democracies like the United States and Canada, for individuals along intersecting axes of marginalization (e.g. race, gender), public political acts do not capture the full range of young people’s political repertoires. Young people, especially those from marginalized groups, adopt hidden, under-the-radar tactics in response to pressures of social, state, and corporate surveillance. I develop the concept of “digital infrapolitics” referring to the ways in which digital politics and activism go below the radar under surveillance and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0220,009
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Media & SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207