MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283804698 · doi:10.1002/sim.9512

Unified estimation for Cox regression model with nonmonotone missing at random covariates

2022· article· en· W4283804698 sur OpenAlexaff
David Thiessen, Yang Zhao, Dongsheng Tu

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateEstimatorMissing dataComputer scienceProportional hazards modelImputation (statistics)StatisticsMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates a unified estimator for Cox regression model (Cox, 1972) when covariate data are missing at random (Rubin, 1976). It extends the idea of using parametric working models (Zhao and Liu, 2021) to extract the partial information contained in the incomplete observations. The working models are flexible and convenient to deal with nonmonotone missing data patterns. It can also incorporate auxiliary variables into the analysis to reduce estimation bias and improve efficiency. The unified estimator is consistent and more efficient than the (weighted) complete case estimator. Similar to multiple imputation (MI) method (Rubin, 1987 and 1996), the proposed method is also based on standard (weighted) complete data analysis and can be easily implemented in standard software. Simulation studies comparing the unified estimator with the substantive model compatible modification of the fully conditional specification MI (SMC-FCS) estimator (Bartlett et al., 2015) in various settings indicate that the unified estimator is consistent and as efficient as SMC-FCS estimator. Data from a clinical trial in patients with early breast cancer are analyzed for illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207